Можно ли по фотографии находки или клада осудить человека? 

Сейчас в обществе наблюдается излишняя шумиха вокруг кладоискательства и всего, что с этим связано. Дошло до того, что на основании только лишь фотографии находки, опубликованной на одном из сайтов, было возбуждено административное производство в отношении жителя города Кирова, гр.Б. Он выставил на интернет-аукционе бородочес, за что был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Насколько правомерно такое решение суда? Можно ли по единственной фотографии бородочеса (равно как и любой другой вещи), опубликованной в интернете, делать экспертное заключение? Вместе со специалистами мы решили разобраться в этом непростом деле.

Сначала поговорим о конкретном административном деле гр.Б. Принимая решение об его виновности и назначении штрафа, судья, на наш взгляд, был неправ, поскольку вина гр.Б. в нарушении статьи 14.2. КоАП РФ  «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена» не нашла своего подтверждения при проведении судебного разбирательства.

По мнению суда, правонарушение обвиняемого состоит в том, что виновный незаконно (т.е. без специального разрешения, лицензии) продает товары, иные вещи, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Нужно учесть, что Указом Президента РФ от 22.02.92 N 179 утвержден Перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Антиквариата или археологические ценности в указе не значатся, а значит продажа их не запрещена и гр.Б. обвинили не законно.

Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (утв. Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179).

1.Драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них. 

2. Драгоценные камни и изделия из них.

3. Стратегические материалы.

4. Вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части…ракетно-космические комплексы …Уран, другие делящиеся материалы и изделия из них.

5. Результаты научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники.

6. Шифровальная техника и нормативно-техническая документация на ее производство и использование.

7. Яды, наркотические средства и психотропные вещества. Спирт этиловый.

8. Отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни.

9. Лекарственные средства, за исключением лекарственных трав…. 

В настоящее время, если Константин Басалаев в течение 10 дней после получения на руки постановления об административном правонарушении не обжаловал его, то можно восстановить срок для обжалования, и, подав соответствующую жалобу, он имеет все шансы для отмены указанного постановления.

Заключение археолога о бородочесе

Что касается заключения археолога А.Л.Кряжевских, то его мнение субъективно, и совершенно верно, что судом не отражено в постановлении, поскольку судом должно было вынесено постановление о назначении историко-искусствоведческой экспертизы для того, чтобы установить, является ли предмет, фотография которого размещена на сайте, предметом, свободная реализация которого запрещена или ограничена.  Согласно Статье 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы должно содержать примерно следующие вопросы: 

- представляет ли данное произведение, предмет или вещь художественную или историко-культурную ценность?

- имеет ли данное произведение, предмет или вещь художественное назначение, или оно не принадлежит к предметам искусства?

- каково время и место создания (производства или изготовления) данного произведения, предмета или вещи?

- является ли данное произведение оригиналом или копией (репликой, стилизацией, позднейшей подделкой, муляжом, компиляцией), является оно уникальным или серийным?

- к какому направлению искусства или ремесла (школе) относится данное произведение?

- каково состояние сохранности произведения?

- подвергалось ли данное произведение переделке (реставрации, редактуре), какой именно?

- какова ориентировочная денежная стоимость произведения?

- является ли автором представленного произведения конкретное лицо?

и передается учреждению, которому поручено проведение экспертизы. Также в распоряжение эксперта передаются материалы дела.

Статья 26.4. КоАП РФ Экспертиза. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, выносит определение о назначении экспертизы.…. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

А существуют ли эксперты, которые по фотографии могут сказать, археологическая ценность изображена на фотографии или это копия современных китайских «мастеров»?

Проведение экспертиз по фотографии теоретически возможно, но очень сложно, а если говорить о культурных, археологических ценностях или антиквариате, то вряд ли вообще возможна. Ведь подделок, которые даже эксперты, держа в руках, отличить не могут от оригинала, великое множество, то как же по фотографии можно вынести постановление о виновности лица в совершении правонарушения. 

В тонкостях по делу о бородочесе разбирались: Рудольф Кавчик, председатель ФППР и Кондратенко Евгения, юрист ФППР.

P.S.

Почему на гр.Б. привлекли к административной ответственности? Очень просто, он указал, что предмет им был найден, а по закону, он должен был заявить о находке и сдать ее в полицию. В соответствии со статьей 227 ГК РФ. Если в течение 6 месяцев хозяин или правообладатель потерянной вещи не появится, то находка по праву бы принадлежала гр.Б., и он мог ее свободно продать, указывая, что бородочес он нашел. 

Если бы гр.Б. указал на сайте и в объяснительной, что бородочесом владел всегда (от дедушки достался), а не нашел его на охоте, то и дело бы возбудить было невозможно за отсутствием состава правонарушения.

*Фотографии, решения суда и постановления взяты с открытых источников в интернете: avito.ru и www.kirovklad.ru/forum/showthread.php?t=4045