Закон №245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», подготовленный по инициативе Министерства культуры,еще на стадии своего обсуждения вызвал ожесточенные споры между профессиональными археологами и энтузиастами – любителями поиска с металлодетектором. Эти самодеятельные поисковики, общее количество которых по некоторым оценкам достигает в стране миллиона человек, продолжают борьбу за свое место под солнцем и после того, как «двести сорок пятый» в июле нынешнего года был подписан президентом и с 24 августа вступил в силу. Нынешняя конференция – как раз один из этапов этой борьбы.

– Мы разослали приглашения принять участие в дискуссии представителям всех заинтересованных сторон, тем, кто создавал этот закон, – рассказывает председатель правления межрегиональной общественной организации «Форум приборного поиска регионов» (ФППР) Рудольф Кавчик. – Среди них – министр культуры Владимир Мединский, депутат Госдумы Николай Левичев, предложивший в свое время альтернативный вариант «закона о металлодетекторах», директор Института археологии РАН Николай Макаров... Однако такие наши обращения в разные инстанции в большинстве случаев остались без внимания. Лишь из Института археологии прислали ответ с отказом: мол, сейчас сезон полевых работ, и все у них разъехались. Зато откликнулись специалисты из-за рубежа. В Петербург для участия в конференции приехали Норманн Палмер, английский адвокат, знаток международного права в области репатриации археологических предметов, Илия Илиев, председатель Болгарской национальной федерации по металлодетектингу.

Они поделились опытом, рассказали, как обстоят дела с занятием приборным поиском в Великобритании и Болгарии. Там применяется так называемая английская система охраны археологических объектов. Энтузиасты поиска на местности с металлодетектором могут заниматься своим любимым делом, но найденные предметы, потенциально представляющие исторический или художественный интерес, необходимо показывать специалистам, – а те уже решают, нужно ли приобретать у поисковика данный артефакт для музейных коллекций. Если нет – он волен распоряжаться своей находкой по собственному желанию. Законодательно установлен временной «порог» для определения того, является ли находка археологическим объектом. Англичане определили, что культурный слой возрастом свыше 300 лет может хранить в себе предметы, заслуживающие внимания ученых-археологов, все, что «моложе» – это уже отработанная, хорошо изученная тема. Поэтому, обнаружив в земле при помощи металлодетектора, скажем, какую-нибудь пуговицу с солдатского мундира времен Крымской войны, английский поисковик может спокойно оставить ее для своей домашней коллекции.

Для сравнения: у нас в России теперь «пороговый» возраст культурного слоя, с которого «начинается» археология, установлен всего лишь в 100 лет. Так что, оброненный крестьянином 1912 году пятачок уже является формально археологическим объектом!

– Каковы итоги прошедшей конференции? Дала ли она какой-то реальный результат с учетом того, что представители российских официальных структур участия в дискуссии не принимали?

– Мы уточнили в ходе обсуждения все «болевые точки» нового закона, все имеющиеся в нем на наш взгляд несуразности. Кроме того наша организация, ФППР заключила соглашение о сотрудничестве с организациями наших коллег по увлечению из Болгарии и Англии. Информационные письма о прошедшем форуме, о выступлениях, прозвучавших на нем, будут разосланы в тот же Минкульт, в Институт археологии...

‑ Но что это даст? Закон-то уже принят...

– Да, закон принят. И могу сказать, что в нем есть много «правильного» полезного по сравнению с теми формулировками, которые были в советские времена. Например, тогда не было уточнено, что такое «культурный слой», а потому даже поисковик, пытающийся искать «потеряшки» на пляже, формально был нарушителем... Мы хотим в конце концов все-таки достучаться до профессионалов «от археологии», добиться, чтобы они поняли: нам надо не соперничать и тем более не враждовать, а дружить. Люди, увлеченные краеведением, занимающиеся в свое свободное время приборным поиском, готовы оказывать археологам помощь. В том числе и по защите выявленных объектов археологического наследия от несанкционированных вторжений «черных копателей». И не надо нас, обычных металлодетектористов, для которых работа в поле с металлоискателем является хобби, путать с «бугровщиками», которые наживаются на варварском разграблении древних курганов и городищ! Господа археологи, пожалуйста, – мы готовы показывать вам все свои находки, мы готовы участвовать в ваших раскопках... Мы не готовы только к полному «вето» на пользование металлодетекторов в поисковых целях. Таким запретом проблем с сохранением объектов археологического наследия уж точно не решить.