Дело в том что это происходит не Рязани или Пскове, а в глухих районах куда Макар телят не гонял. А взяли ребят в обычном поле не Акр.
Судебные акты
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"_ 21_" мая_ 2014 г. г.Баймак
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан_ХУСАИНОВ А.У. ( РБ г.Баймак пр.С.Юлаева 9)рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина (ки) Иванова <ФИО1>УСТАНОВИЛ:
Гражданин (ка) Иванов <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что Иванов <ФИО> <ДАТА3> в 12.00 час возле <АДРЕС> при помощи металлоискателя нарушил порядок ведения археологической разведки без полученного в установленном порядке разрешения.
Иванов <ФИО> в суде согласился с нарушением, указав, что искали металл.
Частью 1 ст. 7.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
Факт совершения Ивановым <ФИО> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом о получении сообщения от <ДАТА5>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, письменными объяснениями Иванова <ФИО> <ФИО4>
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина (ку) Иванова <ФИО5> совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. с конфискацией предметов добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Баймакскому р-ну РБ), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя ГРКЦ НБ РБ России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810100000010001, код бюджетной классификации: 188 116 90050 05 6000 140, ОКТМО 80606101001,
Иванову <ФИО> разъяснить положение ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Мировой судья __________________Хусаинов А.У.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jNv9Vx2TVbQ
Жесть!!! Но присутствует чувство какой то недоговоренности, как будто автор что то не договаривает.На видео поисковиков несколько , постановление на одного, да и постановлением назвать это сложно, на оригинал бы глянуть.
конфисковать могут только что нарыл
что же это за постановление?! Не смешите, ради бога. Такую чепуху можете своим историкам и архам втюхивать )))
А видео это годовалой давности... И дело то развалилось еще в сентябре того же года
Это Башкортостан, там неМНОГО по иному читают(трактуют) и русский язык плохо понимают. Кусок золота (самородок) у тракториста это там отобрали... Какое там вознаграждение, какие там 25% в Башкоростане? Быдлу работяге из башкорколхоза ? Верхушка Башстана отделятся хотела от России (вслед за Татаристаном) со своим Нацбанком...
На видео мужик говорит что находки надо сдавать в музейный фонд а не в карман
Интересно как это сделать на поле. Там что в сторонке стоит палатка представителя музея а парни вот негодяи не несут ему и все в карман в карман.
1. Палатки. Парни там не один день копашились
2. следаки приехали ну явно по конкретному сигналу. Возможно фермеры накапали.
Одна из причин недовольства фермеров что на их полях кто то копает- это не закопанные ямки
Я уже писал как то что на моих глазах местные переломали приборы и накостыляли копарям. Причина - лошадь оступилась на одной из ямок и сломала ногу. Тут я на стороне фермеров. На свинячили и получили по заслугам. ЗАКАПЫВАЙТЕ ЯМКИ здоровей будите.
А эта история не понятна. нужны подробности для оценки данного события.
А не было бы находок, не было бы штрафа, дело свернули бы за отсутствием состава преступления. Реально на обычной пашне прикопались, люди просто ходили собирали какалики. Вот правительство у нас, уже бы полностью запретили, либо разрешили, ну соответсвенно коме арх памятников.
Да туфта это всё. Сами менты кино со своими устроили по заказу архов. Что б на поле где урожай собрали привлекли к ответственности, это бред. Если б были копари, то досталось бы кой кому лопаточкой да по мордочке за подобное.
Такое фуфло гонят.В начале с ёмки спрашивают:Ну и где ваше железо?Показывайте!Ребята говорят вон там и показывают в чисто поле,где визуально на горизонте не кого не видать,а там оказывается целый лагерь стоит с машинами.И сколько же они до него шли?И не ужели коллеги по копу в лагери не видели что к ним идут чужаки?Я думаю любой к таким ситуациям и с такими находками при нынешнем законе,тем более в лагере будет готов.Всё не нужное на виду а нужное в укромном месте от посторонних глаз.А если это правда то могу сказать только одно этим горе искателям,что они в этой ситуации ЛОХИ.
На фейк похоже. Зачем они всю находку показали ментам? Брось в поле. Не найдут.
Сам ты видно не копатель и никогда им небыл,раз выдвигаешь такие призывы.Подумай сам,как это можно бросить копать?
Товарищи, это видео - самый неграмотный развод, какой только можно было придумать! Если вы внимательно вслушаетесь в слова полицейского с 2 мин. 59 сек, то услышите, что "служитель закона" информирует копателей о составлении протокола по статье 5.17 Кодекса об административных правонарушениях. После чего открываем вышеобозначенный кодекс и читаем, что статья 5.17 предусматривает наказание за ......... "Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума" (!). Вывод - актеры из полицейских чрезвычайно никудышные
Не смогли даже порядок цифр правильный запомнить: не 5.17, а 7.15 
Не смотрел и смотреть не собираюсь а выезжаю копать до сих пор
документ оформил с музеем, но надеюсь он не пригодиться да и поможет он?????
Андрей, документ немного не так составлен. Но, все равно он для вас будет в помощь...
Если есть знакомые в местном музее - мжно составить договор,о разведке,или какой либо помощи в поиске предметов старины относящийся к данному краю (соответственно с пунктом котором оговаривается процес сдачи найденного в музей) у нас так делают коллеги.
До-ся до данной бумаги можно,но всё равно даёт некий отмаз,причём не каждый сотрудник будет лезть дальше.
это видео снято сразу после принятия дол....ного закона. рассматривать надо как акт устрашения. и судебное решение ДОЛЖНО было появиться(обязательно)
Да пацаны давно все бросили, а настоящих Комрадов не испугать
Полная чушь! Копайте, копайте и ещё раз копайте!
документ тоже надеюсь будет нужен,,,как я понимаю в каждой области есть свои законы,у нас в киришском районе ввели закон за поджигание полей штраф до 400000 тр или до 8 лет к хозяину
Мой юрист похоронил бы все отделение башкирской полиции в таком слое бумаг и бюрократических нюансов, что менты бы сами поле перекопали и находки домой принесли. Не бойтесь копайте, в интернете уйма комментов к закону не поленитесь распечатать, что б сунуть в лицо так сказать любого гражданина который будет вас в чем то упрекать.
Ни когда, его не брошу, по тому, что он хороший!!!
Штраф 1,5 рубля... ужас блин=)) Если бы каждый раз ловили и штрафовали, наверное было бы напряжно, а так... раз в год...(если мусорам повезет) да подавитесь =))) А вот если конфискат "орудия", то это жопа полная.
P.S. Волков бояться - в лес не ходить
ну там и конфискация оборудования...
Общение с сотрудниками полиции до составления протокола о совершении административного правонарушения по ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ
Общайтесь вежливо и спокойно улыбайтесь
На вопрос что вы здесь делаете? пояснить что ищете на поверхности земли лом металла который как находку передаёте за вознаграждение в 20 % от его стоимости собственнику земельного участка, поясните что данная деятельность разрешена стьями 226 ч.2 и 227 ч.1 Гражданского кодекса РФ, и скажите если хотите по закону могу если не узнаю кто собственник привезти в отделение полиции и передать по акту вам на хранения, на полгода пока вы будете искать собственника находок. На утверждение о том что здесь копать запрещено спросите а где указатели и таблички об этом. Спокойно соберитесь ну нельзя так нельзя пойду дальше. На утверждения что вы ведёте раскопки скажите что раскопки ведут археологи а вы металлолом ищите собирая находки.
Подобных инструкций пруд пруди в инете
У меня появилась идея
если начнутся облавы на нашего брата то можно всем копорям завалить полиции ШМУРДЯКОМ
По закону мы должны все что нашли должны отдать собственнику земли или сдать в полиции на хранение. И пусть они ищят собственников. Представляете что будет если мы все понесем шмурдяк в полицию. И пусть только попробуют не принять.
Дмитрий (Димон), Иркутск писал(а):
выковыривать откалупывать от поверхности
спросят зачем прибор так отвечу что я слепой и без прибора не вижу
С CTX 3030 и фискарём =))))Яков (Vegastam), Реутов писал(а):
Да, хорошо иметь своего юриста, а вообще наказывать тех кто ищет потеряшки это маразм - добропорядочного гражданина превращают в изгоя, в грабителя:(Смирнов Алексей Сергеевич (Grover), Ангарск писал(а):
Я это предлагал еще в сентябре 2013г, только надо писать заявление в департамент культуры, о находке которой более 100 лет ,а они должны там организовать спасательную операцию и сделать заключение является это место памятником культуры или нет. Через 7 дней вам прислать уведомление о проделанной работе и результате. Вот тогда точно будет писец), если на каждый какалик найденный в поле будет спас. операция. Вот ссылка: :http://docs.pravo.ru/document/view/45211192/51582628/правда на отдельный город, но другие законы ни кто не отменял они сами на них и ссылаются. (Читайте от п.п 6)
После ответа и будете знать можно копать или нет))))))
По договоренности со своими друзьями мы так и будем делать если хоть один разок кто нить из нас попадет под пресс этого закона.
"Факт совершения Ивановым <ФИО> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>,"- судя по всему задержаный в протоколе признал факт противоправной деятельности- получай штаф с конфискацией. Сколько раз уже говорили об этом...
Покопался в "Консультанте +" (есть такая справочная правовая система). Вот несколько выдержек из статей юристов опубликованных там по теме
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ НАХОДКА И КЛАД:
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ю.С. ЗУБЕНКО
Зубенко Юлия Сергеевна, научный сотрудник, преподаватель Горно-Алтайского государственного университета.
В современном гражданском обороте зачастую категории "клад" и "археологическая находка" употребляются как полисемичные.
Под кладом в п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ понимаются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право.
Таким образом, чтобы вещи считались кладом, необходимы следующие признаки:
1) вещи должны быть зарыты в земле или сокрыты иным способом;
2) это должны быть деньги или ценные предметы;
3) собственник не может быть установлен.
У клада и археологической находки существуют общие признаки:
1) археологическая находка скрыта от внешнего обозрения, как и клад;
2) археологическая находка может быть отнесена к ценным предметам, так как в законе не указывается, в чем именно выражается ценность;
3) собственника археологической находки установить невозможно.
Тем не менее существуют и различия:
1) клад иногда содержит в своем составе культурные ценности, а археологическая находка всегда является объектом культурного наследия;
2) признаком клада является его намеренное сокрытие, в то время как археологические находки обычно не были намеренно сокрыты;
3) если клад всегда обладает высокой экономической стоимостью, то археологическая находка не всегда обладает ей.
С одной стороны, в работе М.Г. Масевич выделено: "Правила ГК РФ о кладе неприменимы к археологическим раскопкам, в результате которых обнаруживают старинные предметы - глиняную посуду, каменные изделия, разрушенные постройки, печи и т.п. ...На практике иногда возникают споры по разграничению указанных древних предметов и клада. Критерием должна служить их имущественная ценность" <1>.
............
......................
Возникает вопрос: существуют ли различия между археологическими раскопками и поисками клада как видами деятельности? Предлагаем рассмотреть этот вопрос подробно.
По сути дела, любой интересующийся историческими предметами, и не важно, с какой целью (продажа, коллекционирование), может отправиться на их поиски, не страшась уголовного наказания и не являясь дипломированным археологом. Судя по волне грабительских раскопок, такая деятельность особенно актуальна сегодня из-за несовершенства законодательства.
Полагаем, что разница между данными видами деятельности делится на правовую и фактическую. Правовая разница заключается в следующем: 1) для осуществления археологических раскопок необходимо получить официальное разрешение, а для того, чтобы его получить, необходимо иметь как минимум диплом археолога. Для поиска клада официального разрешения не требуется; 2) в результате археологических раскопок все обнаруженные предметы перейдут в собственность государства. Право собственности на клад, как правило, получают лицо, его обнаружившее, и лицо, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт. Что касается фактической разницы, то на сегодняшний день она отсутствует. Место как поиска клада, так и проведения археологических раскопок выбирается по взаимосвязи с историческими событиями. Отсутствие различий подтверждается ГК в ч. 3 ст. 233, где указывается, что к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входят проведение раскопок и поиск клада, правила ст. 233 не применяются. Тем самым данной нормой законодатель стирает различие между поиском клада и археологическими раскопками как деятельностью, выделяя только правовой статус субъекта поиска.
Однако мы полагаем, что разница должна определяться законодательством и заключаться в следующем: во-первых, в предмете поиска; во-вторых, в месте поиска. Кладом не должны быть предметы, представляющие собой историческую и культурную ценность (все-таки клад обладает преимущественно экономической ценностью). Кроме того, принципиальное отличие заключается в месте поиска, т.е. если поиски клада проводятся на земельном участке, обладающем историческим прошлым, то данные поиски следует называть археологическими раскопками. А поиски клада, на осуществление которых, мы считаем, тоже должно даваться письменное разрешение, должны происходить в любых других местах.
Таким образом, мы полагаем, что вещи, обнаруженные в составе клада, относящиеся к памятникам истории и культуры (п. 2 ст. 233 ГК РФ), по результатам проведенной экспертизы могут быть квалифицированы как археологические находки.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ КЛАДА <*>
К.Н. ПРЕДЕИН
--------------------------------
<*> Predein K.N. Civil-law consequences of finding a treasure.
Предеин Кирилл Николаевич, директор филиала ФБГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в г. Шадринске, кандидат юридических наук.
На примере конкретного казуса автор исследует вопрос возникновения у лица права собственности на обнаруженный им клад в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: клад, собственность, физическое лицо, имущество, земельный участок.
Based on a precedent case, the author searches the issue of obtaining by a person the right of property to treasure found by him. The search is done based on the rules given in the Civil Code of the Russian Federation.
Key words: treasure, ownership, physical person, property, land plot.
Достаточно широкое распространение получило сегодня такое хобби, как поиск клада металлоискателем. На первый взгляд это безобидное увлечение, но оно вызывает жесточайшую критику со стороны представителей официальной археологии. Причина - всеразрушающая страсть кладоискателей, "не обузданная" правом <1>. Однако наводить порядок в данной сфере общественных отношений невозможно без четкого представления о том, как должны работать нормы ГК РФ в части установления права собственности на обнаруженный лицом клад. Начнем с возможного казуса.
--------------------------------
<1> См., например: Уникальный подарок для исторического музея. URL: http://tvkultura.ru/article/show/article_id/1712.
Некое физическое лицо с помощью специальных поисковых технических приспособлений, в том числе металлодетектора, занимается поиском кладов на территории, например, Псковской области (город Псков, районы Изборска, Острова, Опочки, Порхова, Дно, Плюссы и т.п.). Через непродолжительное время оно обнаруживает сокрытые в земле предметы, явно относящиеся к понятию клада: 59 бронзовых предметов в виде колец-печаток, крестов-тельников, браслетов XVI - XVII вв. (район Плюссы), десяток серебряных монет "чешуек" середины XVII в. (территория города Пскова). Все перечисленные предметы лицо по описи передает в Псковский областной музей, подробно рассказывая о местах и обстоятельствах их обнаружения. Впоследствии об этом необычном для наших дней поступке сообщается в местных СМИ <2>. Как с точки зрения гражданского права юридически верно квалифицировать перечисленные факты? Каковы гражданско-правовые последствия наступления перечисленных обстоятельств?
--------------------------------
<2> В ходе акции "Я дарю музею" фонды Псковского музея-заповедника пополнились на 400 единиц хранения. 25.05.2005 11:32. Псковская лента новостей, Псков. URL: pln-pskov.ru/news/22818.html.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Но долевая собственность на найденный клад может возникнуть только в том случае, если поиск клада производился лицом с согласия собственника земельного участка, строения и т.п., т.е. объекта, на территории или в котором он был обнаружен. В нашем случае речь идет, скорее всего, о муниципальных образованиях г. Пскова, Плюссы (далее - МО). В какую форму должно облекаться соглашение (в устную или письменную) - вопрос. Пожалуй, оно возможно как в той, так и в другой, но понятно, что письменная более надежна, ибо упрощает процедуру доказывания наличия такого разрешения, а значит, сводит к минимуму вероятность различного рода споров <3>.
--------------------------------
<3> О необходимости получения письменного разрешения владельцев земли на поиск кладов см., например: Акт о кладах (Кодекс практики), действующий на территории Англии и Уэльса 1997 г. (редакция 2000 - 2001 гг.). Е. Руководство для нашедших клад, а также всех, имеющих к нему отношение (i) Поиск артефактов § 29 п. 1. URL: http://www.archeologia.ru/Library/Book/6605a5d8d0c6.
Из фабулы дела следует, что лицо предварительно не получало соответствующих разрешений у собственников земельных участков (администраций МО города Пскова, Плюссы). Следовательно, клад подлежит передаче указанным публичным образованиям (абз. 2 п. 1 ст. 233 ГК РФ) <4>. А кладоискатель не может рассчитывать даже на получение вознаграждения (абз. 2 п. 2 ст. 233 ГК РФ). Если бы он имел соответствующее согласие от собственника, то ему бы полагалось вознаграждение в размере 50% стоимости клада <5>. По общему правилу вознаграждение распределилось бы между этими лицами в равных долях, если иное не было установлено соглашением между ними (п. 2 ст. 233 ГК РФ). О каком соглашении здесь идет речь? Напомним, что соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
--------------------------------
<4> См.: Белов В.А. Занимательная цивилистика: Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2006. Вып. 3. С. 12.
<5> Интересно, что в соответствии с § 72 Акта о кладах (Кодекс практики), действующего на территории Англии и Уэльса 1997 г. (редакция 2000 - 2001 гг.), автор находки, имеющий действительное разрешение от землевладельца, находится на земле с целью поиска и извлечения артефактов, получает вознаграждение целиком.
Теперь предположим, что лицо, нашедшее клад, никого об этом не уведомило, а в последующем передало все найденное по описи в Псковский областной музей, подробно рассказав об обстоятельствах обнаружения клада.
В этой ситуации лицо, присвоившее клад, является недобросовестным приобретателем, а значит, клад может быть у него истребован (виндицирован) указанными выше МО в лице их администраций как имущество, находящееся в чужом незаконном владении (ст. 301 ГК РФ). Однако в нашем случае недобросовестный приобретатель успел этим имуществом распорядиться: передал в Псковский областной музей. С юридической точки зрения он совершил дарение, т.е. безвозмездно передал другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (п. 1 ст. 572 ГК РФ), причем договор дарения был оформлен в письменном (ст. 574 ГК РФ) виде ("передал по описи"). Псковскому областному музею было доподлинно известно об обстоятельствах обнаружения клада, однако он все равно безвозмездно приобрел данное имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, т.е. недобросовестного приобретателя. Поэтому собственник (публичные образования в лице соответствующих образований) вправе истребовать принадлежащее ему имущество (клад) у Псковского областного музея (ст. 320 ГК РФ).
Исключение составляют случаи, когда клад состоит из вещей (или содержит вещи), относящихся к памятникам истории и культуры <6>, - некая оценочная категория, т.е. применительно к кладу не имеющая на сегодняшний день какого-либо четкого определения, - которые в любом случае подлежат передаче в государственную собственность, а лицо, его обнаружившее, и собственник земельного участка в качестве поощрения имеют право на получение вознаграждения в размере 50% стоимости клада. Это вознаграждение они могут получить в силу указания закона, т.е. вознаграждение должно быть предложено. Право требовать уплаты вознаграждения через суд сохраняется за ними как минимум в течение трех лет, т.е. в течение срока исковой давности (ст. ст. 195, 196 ГК РФ). Другое дело, если лицо отказалось от вознаграждения, т.е. простило долг (ст. 415 ГК РФ), что должно быть соответствующим образом зафиксировано (ст. ст. 154 - 156 ГК РФ). Более того, передача клада является обязанностью, а не правом нашедшего, ибо клад, состоящий из памятников истории и культуры, с момента его обнаружения уже является собственностью государства и подлежит передаче Минкультуры РФ или его территориальному органу по сохранению культурных ценностей <7>. Правда, здесь возникают некоторые вопросы, на которые обращают внимание в литературе <8>. Например, от какой стоимости исчислять 50% вознаграждения: стоимости всего клада или только вещей, входящих в состав клада и относящихся к памятникам истории и культуры? Кто должен уплатить вознаграждение?
--------------------------------
<6> См.: проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 27.04.2012) вводит вместо "памятники истории и культуры" понятие "культурные ценности" (ст. 257).
<7> См.: пп. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".
<8> См.: Белов В.А. Занимательная цивилистика: Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2006. Вып. 3. С. 13.
Сделаем некоторые выводы. Во-первых, присвоив клад, лицо является недобросовестным приобретателем, у которого это имущество может быть истребовано собственником земельного участка, где он был найден (в нашем случае МО в лице его администрации). Во-вторых, после передачи клада Псковскому областному музею это имущество может быть виндицировано у музея собственником, т.е. тем же муниципальным образованием. В-третьих, если клад состоял из памятников истории и культуры, он подлежит обязательной передаче государству (так как государство - собственник), а лицу, его нашедшему, и собственнику земельного участка, где он был обнаружен, причитается вознаграждение в размере 50% от его стоимости. И наконец, в-четвертых, в том случае, когда физическое лицо, нашедшее клад, осуществляло поиск без соответствующего разрешения собственника, вознаграждение получает последний (в нашем примере - муниципальное образование), а отказ физического лица от такового не имеет никакого правового значения.
Дмитрий (Димон), Иркутск писал(а):
Зубов бояться-в рот недаватьУправления Президента РФ от 31 октября 2013 года № А26-13-86908491 о законности металлопоиска.
Прочитал. очень интересная формулировка о переворачивание арх пластов. А вот крестьятнский плуг оказавается их не переворачивает и борона не рыхлит. Это косается только лопаты искателя. Бред какой то.
Бред. Точно. А капиташка -то ев´гей!! Большой уже, а букву РЫ... выгово´ить не может))
так так так.....Если это касается только лопаты то тяпкой не возбраняется!!!!! я так понял?
Все срочно закупаем тяпки и грабли )))
Вы, что не читали поправок к закону, мы не имеем право нарушать слой, которому 100 и более лет. Учитывая, что столетний слой залегает на глубине 25-30 см, наши лопаты вполне пригодны для копа. Монетки-потеряшки выбрасывали в больших количествах и в 20-х годах советской власти в большинстве случаев мы их и находим (исключения закладухи, клады и прочее). Соглашусь с коллегами, которые уже высказали своё ФИ
по поводу видео и прочего дерма-всё это ментовской фуфел.
Так же как и реклама МД, а именно нам много показызали как находят монеты, а психологически человек так устроен, что он тут же захочет себе такое же, то и покупка МД не заставит долго ждать. Теперь мы наблюдаем обратный эффект.
Нужно всех отвадить от копа. И видео уже стали показывать совсем другого содержания. А теперь скажите, какой лох столько находок будет таскать с собой на коп? Кто из вас с собой берёт и возит найденное? Или у чуваков экспедиция в самом разгаре, что они не успели сбросить хабар? Если они давно на колёсах и нашли столько, то не понятен факт того что машинка, бля, чистая как будто только с автомойки.
Тёркин Алик, появился не откуда, сразу себе в друзья завёл Рудольфа, при том, что сам Рудик его к себе в друганы не взял, зная Рудольфа он разборчив в выборе друзей. И самое первое, что начал, так это парить мозг и лозунг какой бросает, хорош копать, а не пойдёшь ли ты в .... или на.... А обратили внимание на перстенёк мудилы, который монетки разглядывает........
Наше хобби не отнять никому, мужики-копари есть лазейки, при которых не отобрать у вас МД-хи, думайте как выкручиваться, пока вы сами не признаете себя виновным в содеянном, а именно в копе на простом поле, даже если вас с поличным взяли, никто вас не трахнет в мозг, поверьте. Говорить надо ищем металлолом, а если не верите докажите обратное! Всем хорошего копа!
я с собой 1-3 тыс беру всегда в качестве отмаза)))Типа вот нашел, хотите прямо тут, в поле, сдам)))
Снова в строю, снова строю! (serreygrey), Москва писал(а):
Извините, внесу свое "НО"...Слою может быть сколько угодно лет, но наказание будет в том случае, если этот самый слой будет содержать арх.предметы.
Это как раз относится к памятникам и объектам археологии. А монеты и прочая дребедень не будет являться арх.предметом хотя бы потому, что о них было все известно и до раскопок. (смотрим формулировку "Археологический предмет") Ну и для примера приведу уже не раз озвученный. Сколько лет константиновскому рублю? Да, больше ста лет. А разве он будет археологическим предметом?
Вот поэтому, если я таковой найду в 200-летней деревне (что вряд ли, но чем черт не шутит) - мне за это ну ничего не будет. Можете не согласиться, но это так.
Не лезем на памятники и не ищем реальные арх.предметы - и все путем.
Андрей (submariner), Ногинск писал(а):
Если ты откупаешься, значит ты заведомо виноват.Посмотрят на твой М.Д. и попросят половину его стоимости как минимум,приговаривая,а то можем конфисковать его.Тогда как?