Роль общественных организаций в регуляции металлодетекторного поиска, в сохранении и популяризации культурного наследия РФ

О.Г. Савина
Межрегиональная общественная организация «Объединение любителей истории и металлодетекторного поиска»


Добрый день, уважаемые участники! На подобной конференции мы присутствуем впервые, поэтому, позвольте рассчитывать на некоторую снисходительность.
Как справедливо заметил в своей публикации Николай Андреевич Макаров, «Думаю, что среди «поисковиков» немало людей, придерживающихся определенных правил и сознающих, что экспансия металлопоиска губительна для археологического наследия. Но их голос не слышен в Интернете». И вот для того, чтобы нас могли слышать, мы присутствуем здесь и готовы изложить свою позицию.

Мы надеемся, что данная конференция, возможно, станет реальной отправной точкой в процессе взаимодействия между любителями и научным сообществом.

Существующая на данный момент проблема сохранения исторического наследия нашей страны лежит, как нам кажется, не только в юридической, но и в личностной, психологической плоскости. «Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения», писал Николай Карамзин. Таким образом, закон лишь устанавливает границу, но не обеспечивает его исполнение.

Безусловно, не согласиться с тезисами о сохранении культурного наследия нельзя. Однако мы не разделяем мнение, что один изданный закон способен сохранить все памятники археологии. В существующих реалиях это представляется нам скорее декларативным актом, нежели программой к действию. По мнению нашего сообщества, принятие подобного закона было прогнозируемо и своевременно. Данная проблема давно требовала обновления юридического статуса, однако получившийся продукт оказался весьма несовершенен и с позиции любительского поиска, и с точки зрения профессионалов археологии, и с юридической точки зрения.

В чем, на наш взгляд, основное слабое место в борьбе с любительской «археологией» силовыми методами? Может быть, в непобедимом упорстве нашего народа? Или огромных пространствах, уже не раз сводивших самые прогрессивные идеи к абсолютно нулевому результату? И с точки зрения экономики, и с позиции целесообразности, да и просто физически невозможно на огромных территориях РФ постоянно охранять каждый археологический памятник. Еще сложнее охранять то, что остается неизвестным широкому кругу лиц – мы говорим о еще не выявленных наукой памятниках.
Спасение культурного наследия от разрушения требует комплексного подхода и проработанной, многогранной программы мер, которые необходимо предпринять для достижения поставленной цели. Одним лишь ужесточением законов эту проблему не решить.

Справедливости ради надо заметить, что у закона есть очень важная положительная черта: он помог поисковому сообществу самоотрегулироваться. Саморегуляция – это абсолютно естественный процесс и естественный отбор. Это объективная возможность приблизить к себе того, кто думает так же, как и ты, кто никогда не разрушал, не разрушает и не будет разрушать памятники археологии, кто имеет жесткие моральные принципы. И, естественно, отсеять того, кто так не думает и не разделяет твоей позиции.

Бесмысленно отрицать очевидное. Уважаемые участники конференции, прошу вас признать тот факт, что сообщество поисковиков весьма неоднородно.

Утверждать, что после принятия закона будут копать меньше, что остановится разрушение мародерами памятников, прекратится снос исторических построек в городах – ошибочно и в корне не верно, хотя бы ввиду того, что физически невозможно приставить полицейского к каждому объекту, представляющему культурную и научную значимость. И ввиду того, что рынок антиквариата существовал в нашей стране даже во времена СССР. И ввиду того, что строительство было и остается сверхприбыльным бизнесом – разрушение огромного числа памятников не остановить. Да и с точки зрения экономики, если бы мы запретили хозяйственные работы везде, где есть памятник «прошлых эпох», мы бы жили в шалашах на верхушках деревьев.

Однако нам видится, что решение данной проблемы все-таки существует. Мы полагаем, что сегодняшнее общение в рамках конференции может стать отправной, разрешительной точкой в начале очень непростого взаимодействия не на локальном, а на межорганизационном уровне, и позволит более продуктивно подойти к решению проблем, обсуждаемых на данной конференции. Можно долго биться с ветром, а можно построить ветряную мельницу и использовать его силу.

Безусловно, этот путь не является легким и быстрым, но пробовать все-таки необходимо. Вот несколько вариантов, которые на настоящий момент видятся мне наиболее реальными и выполнимыми:

1. Представляется, что не только возможно, но и необходимо приглашать «любителей» участвовать в профессиональных раскопках. Для некоторых «любителей приборного поиска» это мечта, которую очень сложно осуществить ввиду их возраста и малой осведомленности о процессе набора в экспедиции. Представляется, что человек, принявший участие в работе профессионалов, видя все происходящее своими глазами, никогда не позволит себе уничтожить памятник. Необходимо аргументировано, а не опираясь на недоказуемые постулаты, объяснить «любителям», как именно своими действиями они наносят вред и что можно сделать, чтобы в процессе их поисков избежать подобного.
Это важная работа, в том числе для общественных организаций и объединений, ставящих своей задачей сотрудничество, содействие официальной науке, и взявших на себя функции медиатора.

2. Нам непонятно, по каким причинам археологическое сообщество и органы охраны памятников пренебрегают помощью поисковиков-любителей как добровольных помощников. Для систематизации состояния памятников необходимо очень малое: просто обучить их методике, так сказать, основам. И буквально за небольшой период времени у общества появится актуальная информация о том, какие памятники и в каком виде сейчас реально существуют или не существует вовсе. Для этого, в частности, археологическое сообщество должно признать определенную меру «дозволенных поисков» действительно увлеченных людей (не на территории археологических памятников, естественно!)
Нельзя игнорировать объективный факт, что для многих «кладоискателей» их увлечение – это не жажда наживы (ищут не на продажу), а форма активного краеведения, изучения истории и культуры своего края, а также активного отдыха.
При подобной форме рекреации поисковики, собирающие свои собственные коллекции (надо заметить, что большинство из них не представляют значительного интереса ни для историков материальной культуры, ни для музейных собраний ввиду их ординарности и многократной описанности предметов в литературе), могли бы приносить пользу науке в случае находки чего-либо серьёзного, естественно, при должном уровне начальной подготовки.

3. Вопрос союза археологического сообщества и любителей актуален еще и по другой причине. Полностью ликвидировать «черную археологию» как готовность уничтожать объекты, заведомо являющиеся памятниками археологии, невозможно. Но (!) «черная археология» может быть максимально ограничена и поставлена в суровые рамки существования. Не закона, а именно существования как факта. Помощь в этом могут оказать как раз представители общественных организаций – естественные союзники официальной науки.

4. Мы неоднократно говорили, что необходимо четко выработать такую модель сотрудничества, где любители приборного поиска несли бы определенную моральную ответственность за свои действия. В данном случае мы утверждаем, что регулировать действия любителей гораздо легче, если любитель состоит в клубе или сообществе. В качестве пилотного проекта, возможно, в каком-либо отдельно взятом регионе, мне кажется допустимым обозначить для поиска «любителями», имеющими отношения с официальными организациями, те места, где уже была проведена археологическая разведка и где не были обнаружены памятники археологии. И в этом контексте попробовать в рамках общественной организации собрать к концу сезона отчеты о находках, что даст возможность научить любителей систематизировать информацию, передавать ее в общественные организации, а те, в свою очередь, будут передавать ее науке. Это является дисциплинирующим фактором и, безусловно, полезно для поискового сообщества, для науки и для общества в целом.

5. Хочется надеяться, что при решении данной задачи историческая наука и государство не будет брать на себя непосильных обязательств в виде охраны культурного слоя со 100-летним возрастным рубежом.

6. Ежегодно сотни уникальных находок, способных открыть новые страницы истории, остаются без должного научного внимания. При этом научной работы по этим находкам, изучения сопутствующего материала, раскрытия места находки не происходит, если не считать действий отдельных ученых-энтузиастов. Те, кто находит данные предметы, не получают какого-либо запредельного вознаграждения за эти находки, если они и продаются, то чаще всего при продаже они довольствуются весьма незначительными суммами. Но найденные ими предметы материальной культуры оказываются надолго потерянными для научного сообщества. Данная ситуация могла бы быть исправлена через создание общественных фондов по сохранению исторического и культурного наследия, являющихся коллективными членами попечительских советов музеев, которые, как известно, также ведут научную работу и являются научными учреждениями. Данные фонды могли бы аккумулировать средства и направлять их на возмездное приобретение уникальных находок в пользу музейных коллекций. Подобная деятельность значительно снизила бы активность нелегального рынка археологических артефактов и при условии грамотно выстроенной процедуры взаимодействия с общественными организациями не противоречила бы требованиям международных конвенций.

7. Представляется возможным взять за основу некоторые детали английской модели сосуществования с любителями, хоть и не в полном объеме, так как для этого у нас нет законодательной базы, но некоторые детали сотрудничества можно рассматривать уже на настоящем этапе. Также, полагаю, необходимо внимательно изучить эстонскую модель сосуществования сторон, где в основе и той и другой модели лежат обучение, взаимодействие с археологическим сообществом и последующая отчетность.

Нам представляется, что, начав сотрудничество и сев за стол переговоров, мы смогли бы выработать как единую концепцию, так и необходимые поправки в закон, которые будут отражать механизмы взаимодействия, основанные на законодательстве, и позволят любителям и науке взаимодействовать без риска для обеих сторон. Без такого консенсуса невозможно изменить ситуацию. Все это надо просто принять как данность и взглянуть на проблему и возможные механизмы ее решения под другим углом, чем существующий ныне.

В качестве общих итоговых замечаний я хочу сказать вот что:

1. Археологическому сообществу следует в большей степени осознавать, что невозможно существование в отрыве от общества, и наука должна максимально взаимодействовать с различными его представителями, в том числе с теми, кто, уважительно относясь к историческому наследию России, стремится заниматься поисками, не ставящими под угрозу археологические памятники.

2. Любителям неофициальных «археологических» поисков необходимо посеять в головах правильные убеждения, позволяющие им всегда помнить о стране, в которой они живут, о ее культурном наследии, о необходимости приложить максимум усилий для его сохранения.